Селидівський суд відмовив у задоволенні позову про визнання дій Селидівської міськради неправомірними

26 грудня в Селидовому відбулося третє судове засідання, в якому розглядали позов депутата Віталія Грицака, підтримуваного громадськістю та рухом “Сильні громади” щодо оскарження дій Селидівської міської ради. Депутат та громадськість прагнули довести в суді неправомірність призначення під час липневої сесії  на посаду заступника міського голови Івана Охомуша. І хоч останнього давно звільнили через невідповідності в декларації, для активних жителів міста важливо було відновити справедливість, встановити верховенство права, довести, що в країні є механізми, які реагують на незаконні дії в т.ч. органів місцевого самоврядування. 

Про голосування за обрання заступника мера на липневій сесії та про те, що депутат Віталій Грицак, підтримуваний громадськістю та рухом “Сильні громади”, подав позов оскаржити таке рішення, ми писали неодноразово. Про перше та друге засідання суду – також.

Якщо все таки коротко загадати історію голосування за заступника мера, то варто сказати, що депутати в Селидовому на сесії голосують руками та поіменними бюлетенями. Так! Депутати голосують двома способами! Але про перший спосіб ніде в законодавстві не йдеться. А от щодо другого, то саме ним законодавство зобов’язує голосувати депутатів. Однак чомусь рішення про заступника ухвалили саме підняттям рук. Бач, так порахувала лічильна комісія.  Це викликало обурення в депутатів та громадськості. Вони вимагали переголосувати або ж полічити бюлетені одразу ж. Однак їх не почули. Натомість голова та секретар ради перенесли сесію. Про те, що продовження її буде через два дні, депутати дізнались не одразу, а тільки наступного дня.  Коли ж все таки в перший день вже по закінченні засідання лічильна комісія підрахувала поіменні бюлетені, то виявилось, що за кандидатуру Івана Охомуша проголосувала недостатня кількість голосів, щоб його затвердили на посаду.  І слід сказати, що міський голова під час обурень громадськості, зазначив, що візьметься до уваги результат голосування бюлетенями. Однак двома днями пізніше на продовженні засідання міський голова та секретар ради знову поставили це питання на голосування, пояснюючи це тим, що виникла різниця між результати голосування руками та бюлетенями. Але чи може це бути аргументом? Адже руками голосувати по закону не можна! Тільки поіменне! Двома днями пізніше вже був новий склад депутатів, і рішення, що на першому засіданні не пройшло згідно з бюлетенями, тепер затвердили.

Отже, протягом трьох судових засідань було багато обговорено, заслухали в якості свідків депутатів, що брали участь у голосуванні під час липневої сесії. Переглянули також відео записи сесії, підрахунку бюлетенів.  На третє засідання суддя Віктор Капітонов затребував окрім протоколів поіменного голосування, які ми надали в позові, безпосередньо самі бюлетені з тієї сесії. Бюлетені переглянули. Виявилось, що деякі депутати (Клімова та Тюпіна) проголосували першого ж дня й за ті питання, що розглядались на другому, а потім це виправили.

Суддя запитав, чи є зауваження щодо самих бюлетенів у позивача. Останній відповів, що зауважень немає, позаяк оскаржується результат голосування руками, який не передбачений ні законом, ні регламентом. Що ж до бюлетенів, то першого ж дня сесії лічильна комісія порахувала їх, й за результатами підрахунків, рішення про заступника не проходило, бо не набрало відповідної кількості голосів.  Тому претензій щодо бюлетенів у депутата Віталія Грицака не було. Після цього були ще нетривалі дебати, де в котре сторони озвучили свої позиції. Відповідач – делегований від міськради юрист виконкому Олександр Ігнатенко ще раз повторив те, що й на першому судовому засіданні. Він сказав, що потрібно відмовити позивачу, тому що Івана Охомуша звільнили, засідання сесії неможливо було продовжувати через наявність людей “у військовій формі”, пропозицію переголосувати за заступника мера наступного дня підтримали депутати.

Однак, постає питання, навіщо було голосувати новим складом депутатів повторно за призначення заступника другого дня, якщо за нього вже проголосували депутати в бюлетенях у перший день сесії? Зрозуміло з першого голосування, що рішення не пройшло. Ні міський голова, ні секретар не надали аргументів для переголосування, як того вимагає регламент, окрім тих, що ніби то неправильно порахували руки.

Після дебатів суддя видалився з зали для прийняття рішення, а повернувшись, оголосив вирок: відмовити у задоволенні позову.

З повним текстом судового рішення, суддя повідомив, що можна буде ознайомитись 4 січня наступного року.

Отже, поглянемо, про що в ньому буде йтися. З’ясуємо, на яких законних підставах відмовили в позові, що набув суспільного резонансу, в якому вимагалось визнати неправомірними нехтування регламентом, підміну понять щодо того, що вважається голосом депутата: піднята рука, чи передбачений законом іменний бюлетень з підписом депутата?

Відео з судового засідання 1

Відео з судового засідання 2

Координатор руху “Сильні громади” у Селидовому Олександр Цахнів

Коментарі

прокоментувало