Оскарження в суді рішення щодо неправомірності призначення заступника мера Селидове триває

30 листопада активісти та депутати завітали до судової зали, щоб довести неправомірність призначення на липневій сесії на посаду заступника мера Селидового Івана Охомуша. І хоч його звільнили ще в серпні за невідповідності в декларації, громадський актив міста прагне відновити справедливість й не допустити тим самим у дальшому схожих ситуацій.

Про голосування за обрання заступника мера на липневій сесії та про те, що депутат Віталій Грицак, підтримуваний громадськістю та рухом “Сильні громади”, подав позов оскаржити таке рішення, ми писали неодноразово. Про перше засідання суду – також. Отже, як прошло друге слухання в суді?

На ньому в якості свідків заслухали депутатів Дзябка та Ясиновського. Кожен із них описав те, як проходило голосування й жоден з них не заперечив, що конфліктної ситуації можна було уникнути шляхом переголосування або підрахунку бюлетенів, як того вимагали депутати неодноразово такі як Грицак, Корнієнко, Хроменко. До речі, згідно з регламентом, депутат має право з місця брати слово. Варто зазначити, що на цьому наполягала й громадськість. Однак вони не були почуті й до уваги взяли результати підняття рук, яке на суді сам член лічильної комісії депутат Сергій Дзябко визнав незаконнним “Я знаю, ми не маємо права по закону голосувати руками… Мені сказали, лічи…”. Хоча того ж дня лічильна комісія, коли депутати розійшлись все таки перелічила всі бюлетені і занесла їх в протокол. В ньому зазначалось, що оскаржуване рішення не пройшло через брак голосів.

Все це ми сьогодні в суді знов переглядали на відео.

І тут варто додати, що під час суперечок і прохань депутатів переголосувати, мер повідомляв неодноразово, що пдірахунок бюлетенів все вирішить. Однак, ні. Чомусь через день на чи то продовженні попереднього пленарного засідання чи то на новому, мер та секретар ради все таки ставлять це питання на переголсування, пославшись на те, що виникли розбіжності між бюллетенями і руками.

Про голосування рук в законодавстві, слід нагадити ніде не йдеться. Тому вважати це аргументом по суті неможливо. Протокол голосування є, згідно з яким рішення про заступника не набрало голосів.

Коментарі

прокоментувало